Un mese di contraddizioni
poi arriva la verità ad personam
Il premier si fa la domanda e si dà la risposta. Due, tre, quattro versioni per giustificare gli incontri con Noemi: inevitabile che si ingarbugli

Cari amici,

Sulla WebPage di repubblica di oggi è pubblicato un lungo editoriale che di seguito vi propongo, il quale aspira a fare un “riepilogo” del cosiddetto “attacco mediatico” portato dal giornale a Silvio Berlusconi.

Le idee del giornalista, a mio giudizio, sono condivisibili, soprattutto quando si dedica a commentare l’ indifferenza alla verità che i giornali manifestano.

Questo modo di fare è sempre esistito; da che mondo è mondo “la verità politica in fondo è solo un punto di vista”.

La nostra società italiana, da sempre, è malata di opportunismo, ipocrisia e faziosità interessata.

Mussolini ai suoi tempi usava dire che “Governare gli italiani non è impossibile: E’ inutile!”

Con il tempo sono sempre di più costretto a dargli ragione, per quel poco che si merita.

Gli italiani raramente ragionano in modo disinteressato! La maggior parte di essi hanno una piccola e meschina umanità, la quale li porta ad agire soprattutto con il fine di procurarsi “vantaggi” per se e per la propria famiglia.

Per questo le leggi in Italia sono così contraddittorie e disapplicate, intrise di pressapochismo e di eccezioni, adatte a difendere gli interessi dei furbi e dei potenti, ….perlopiù dannose e ingiuste!

Cari amici, Berlusconi è uno di noi!

Nel bene e nel male, il nostro presidente è stato votato da tantissima gente, …è inutile mettersi le mani sugli occhi e fare finta di non vedere:

Non esistono idee nuove alternative applicabili, al di fuori di una generica ambizione alla “solidarietà” priva di contenuti e di direzione politica.

….Su tutto aleggia questa idea di “libertà”, che si agita come una bandiera sulle nostre città oppresse, che non sanno più cosa sia la compassione, detta anche con linguaggio preso dalla cultura cattolica “carità”.

La repubblica

Berlusconi, un mese dopo, risponde alle domande che si fa da solo. Minorenni? “Non ho detto niente”. Sesso con le minorenni? “Assolutamente no, ho giurato sulla testa dei miei figli e sono consapevole che se fossi uno spergiuro mi dovrei dimettere, un minuto dopo averlo detto”. (Il Cavaliere ha memoria corta. Già gli è capitato di giurare sulla testa dei figli per negare che Fininvest avesse un “comparto off-shore, very secret”, All Iberian. Ora che quell’arcipelago di “fondi neri” ha trovato una documentata conferma, il capo del governo ha dimenticato quel fragoroso spergiuro). La mossa del presidente segue un sentiero che gli è familiare fino all’abitudine. Rovescia il tavolo per uscire dall’angolo in cui si è cacciato con la sua apparizione in un ristorante di Casoria per festeggiare una diciottenne. Stende un velo sui tre eventi che egli stesso si è combinato: l’incomprensibile presenza in una periferia napoletana; l’offesa pubblica alla moglie; scelte politiche che hanno convinto Veronica Lario a parlare di “ciarpame politico”.

Se questo “caso Berlusconi”, come si è voluto accreditare, fosse stato soltanto una pruderie, magari il colpo di teatro del premier sarebbe stato anche efficace.Fin dall’inizio, però, questa storia non ha avuto nessuna parentela (o soltanto un legame forzato) con il gossip. Lo dimostrano con l’evidenza della luce le quattro parole (“Non ho detto niente”) con cui Silvio Berlusconi liquida l’intero rosario di discorsi e ricordi offerto nel monologo a Porta a porta, in tre interviste ufficiali (France 2, Corriere della sera e Stampa), nelle molte conversazioni ufficiose con i cronisti, nella pubblica promessa di “spiegare tutto” (Cnn). Della ricostruzione che il capo del governo ha proposto all’opinione pubblica non è rimasto in piedi, dopo quattro settimane, nemmeno un muro. Il think tank di Gianfranco Fini (farefuturo) e Veronica Lario lo accusano di selezionare la nuova élite politica del Paese negli studi televisivi, nei set dei reality, magari tra i cactus di Villa Certosa tra “le vergini che si offrono al drago”. Il Cavaliere nega di aver mai voluto candidare alle Europee “veline” qualche ora prima che veline e soubrette confermino di aver firmato per quelle candidature. Veronica Lario svela che il premier “frequenta minorenni” posseduto da un’ossessione per il sesso che ne pregiudica la salute (“non sta bene”) e il presidente del consiglio ha dichiarato in tv di non frequentare minorenni e di stare benissimo. Salta però fuori una minorenne (Noemi) che certamente ha frequentato e frequenta. Per giustificarne gli incontri, Berlusconi s’ingarbuglia in una, due, tre, quattro versioni. Quanto più corregge e contraddice la sua memoria, tanto più offre ricostruzioni che stanno in piedi come un sacco vuoto. La risposta alle dieci domande che Repubblica avrebbe voluto fargli, se avesse accettato di essere intervistato, avrebbero potuto chiudere la partita, restituire al premier l’attendibilità perduta, ridimensionare una criticità che distrugge la sua reputazione (e quella dell’Italia) nel mondo. Ha preferito tacere, invece. Con ostinazione continua a tacere oggi mentre gli “arrangiamenti” si sbriciolano come un biscotto sotto la pressione di qualche interrogativo rivolto ai protagonisti.

Un testimone attendibile, ex-fidanzato di Noemi, racconta di un uomo di 73 anni, capo del governo di un Paese con molte difficoltà da affrontare, che telefona in un pomeriggio autunnale del 2008 a una diciassettenne per dirle come sia “angelico” il suo viso e “puro” il suo sguardo. Decide di “allevarla”. La invita a Roma, a Milano, in Sardegna quando – confessa la ragazza – si sente solo. La colma di regali e attenzioni. Il testimone, con un guaio giudiziario alle spalle, costringe Berlusconi a smentire se stesso. Il Cavaliere aveva detto di aver incontrato la ragazza sempre alla presenza dei suoi genitori, deve smentirsi: è vero, l’ho invitata – era ancora minorenne – prima a Villa Madama, poi a Villa Certosa e i genitori non c’erano. Si comprende, allora, perché il premier non risponda alle sollecitazioni: non può rispondere ad alcuna domanda senza danneggiare irrimediabilmente se stesso e un futuro luminoso progettato per concludersi al Quirinale. L'”unità di crisi”, che lo consiglia, si convince a incamminarsi per la solita strada del “complotto”, ma è ancora fresco nel ricordo di tutti che è stato lo stesso Berlusconi a costruire la trappola che lo tiene prigioniero senza voler ricordare che i protagonisti di quest’affare sono direttamente o indirettamente “berlusconiani”, passando per Veronica Lario, da farefuturo al testimone, che svela il primo contatto tra il premier e la diciassettenne. La teoria del complotto diventa un soufflé sgonfio. Berlusconi, alle strette, riconverte i suoi passi verso una direzione che conosce bene e gli ha portato sempre fortuna: “non ho detto niente”.

Il “non ho detto niente” di Berlusconi è la formula che contiene il nucleo stesso del suo sistema politico perché è il dispositivo che cancella ogni distinzione tra vero e falso. Con quel “non ho detto niente” il premier vuole eliminare, non solo le sue contraddizioni e incoerenze, ma anche gli eventi e i fatti concreti, il loro ricordo nella mente dei testimoni e dell’opinione pubblica. Pretende che sia accettato il suo personale canone secondo il quale non esiste alcun modo di stabilire che cosa sia vero perché “non esiste un criterio di verità praticabile” se si esclude ciò che viene dichiarato vero al momento. Il premier (consapevolmente o meno, non importa) ci invita a dare fede soltanto alle “credenze” che naturalmente possono essere cancellate il giorno successivo (e qui è un gioco da ragazzi per chi controlla stampa e network tv). In questo mondo di cartapesta la verità dura un solo giorno e il Gran Bugiardo che lo ha fabbricato non può mai essere accusato di mentire perché ha abolito l’idea stessa della verità.

Al fondo del “caso Berlusconi”, che soltanto occasionalmente ha incrociato la vita di una ragazza e di una famiglia, c’è – come direbbe Leszek Kolakowski – “il cuore di una nuova civilizzazione” che abolisce l’idea stessa di verità. Che rende indifferente sulla scena politica l’attendibilità del premier perché il premier può affatturarsi la realtà come meglio gli conviene in quel momento, salvo poi rimodellarla il giorno dopo. Non tutti dalle nostre parti hanno compreso, contrariamente a quanto è stato subito chiaro alla stampa di mezzo mondo, che il “caso Berlusconi” oggi ci parla di minorenni, ma contemporaneamente o domani ci può parlare di disoccupazione, sviluppo, recessione, fisco, terremoto, famiglia, Europa, rifiuti: in una parola, del destino del Paese perché mette in gioco la sua rappresentazione pubblica e l’affidabilità di chi lo governa.
È a questa prova che Berlusconi sfugge rispondendo soltanto alle domande che egli stesso si pone senza nemmeno rendersi conto quanto avvilente sia vederlo apparire nei tg della sera per giurare che non fa sesso con le minorenni. Per evitare dieci domande, il premier preferisce questa umiliazione e, peggio, decide di inoltrarsi sempre di più in un vicolo cieco che minaccia di soffocarlo. Giurare sulla testa dei figli che non ha “rapporti piccanti” con le minorenni, pena le dimissioni immediate, è una sfida funesta che lo rende debole, soprattutto ricattabile. Qualunque minorenne – ed è ormai provato che a Berlusconi capita di frequentarle – può inventarsi la bubbola e scatenare un terremoto istituzionale. Questa è la strada sdrucciolevole che ha scelto il premier, costretto a scendere nei sotterranei del suo castello di bugie, incapace di spiegare perché ha mentito, a dire che cosa lo ha costretto a mentire, che cosa ancora oggi gli impone di tacere la verità. Questo è il dramma di un uomo e di un politico che è il capo del governo italiano.