Supercondominio – distacco da riscaldamento
Supercondominio – Distacco da impianto di riscaldamento alla luce del nuovo art. 1118 c.c.
Distacco da impianto di riscaldamento in condominio: L’articolo 1118, comma 4, del Codice civile prevede che «il condomino può rinunciare all’utilizzo dell’impianto centralizzato di riscaldamento o di condizionamento, se dal suo distacco non derivano notevoli squilibri di funzionamento o aggravi di spesa per gli altri condòmini. In tal caso, il rinunziante resta tenuto a concorrere al pagamento delle sole spese per la manutenzione straordinaria dell’impianto e per la sua conservazione e messa a norma».
Una sentenza interessante affronta il problema delle spese di aggravio da imputare in caso di supercondominio distacco da impianto di riscaldamento.
Il dato normativo. “Il condomino può rinunciare all’utilizzo dell’impianto centralizzato di riscaldamento o di condizionamento, se dal suo distacco non derivano notevoli squilibri di funzionamento o aggravi di spesa per gli altri condomini.
Il rinunziante resta tenuto a concorrere al pagamento delle sole spese per la manutenzione straordinaria e per la sua conservazione e messa a norma
In tal caso il rinunziante resta tenuto a concorrere al pagamento delle sole spese per la manutenzione straordinaria dell’impianto e per la sua conservazione e messa a norma” (Articolo 1118 c.c. così sostituito dall’art. 3, comma 1, L. 11 dicembre 2012, n. 220, a decorrere dal 17 giugno 2013, ai sensi di quanto disposto dall’art. 32, comma 1, della medesima legge n. 220/2012).
Il fatto.
Con atto di citazione notificato il 10/6/2010 il Condominio via Tizio di Milano conveniva in giudizio il – vicino – Condominio di Via Caio, onde ottenerne dal Tribunale la condanna al pagamento di “tutti i maggiori costi già sopportati (Euro 14.200,00) e che saranno in futuro sopportati a seguito del distacco dall’impianto comune di riscaldamento”.
Il distacco era avvenuto nel periodo dal 2006 al 2010 (legittimando l’azione in forza della vecchia disciplina di cui all’art. 1118, II comma c.c., a mente della quale: Il condomino non può, rinunziando al diritto sulle cose anzidette, sottrarsi al contributo nelle spese per la loro conservazione.).
Si costituiva il Condominio Via Caio, chiedendo preliminarmente il difetto di legittimazione passiva il rigetto delle domande avverse e svolgendo domanda riconvenzionale.
La Sentenza.
Il Giudice Milanese, valutati gli atti, intanto, ha respinto l’eccezione preliminare sulla carenza di legittimazione del condominio convenuto.
Ed invero: i due condomini risultano soggetti giuridici distinti, dotati ciascuno di un separato organo di amministrazione, con in comune la centrale termica. La sola comunione dell’impianto – asserisce il Tribunale – non è idonea a caratterizzare la fattispecie di supercondominio.
L’accezione “comunione”, pertanto, comporta che legittimati attivi e passivi siano solo i due comunisti, cioè ì due condomini! Proprietari dell’impianto.
Quanto al merito.
I maggiori costi sopportati a causa del distacco unilaterale dall’impianto comune di riscaldamento da parte del condominio convenuto risultano provati a mezzo delle risultanze tecniche discendenti in sede di accertamento tecnico preventivo. => Distacco dall’impianto di riscaldamento, i notevoli squilibri di funzionamento.
Nel procedimento cautelare, la CTU aveva avuto modo di verificare che a seguito del distacco si era registrato un effettivo incremento dei consumi di combustibile, a carico esclusivamente del Condominio Via Tizio (in quanto ormai unico fruitore del servizio di riscaldamento).
Incremento stimato dal consulente in misura del 23 per cento, oltre ad un maggior costo per la conduzione e manutenzione ordinaria.
Conseguentemente – per come è stato segnatamente stabilito – permane l’onere del condominio convenuto, ormai distaccato, di contribuire alle spese di conservazione dell’impianto e a rimborsare i maggiori costi di esercizio, cosi come indicati dal CTU e pari ad Euro 3.505,00 per stagione termica dalla domanda del presente giudizio.
Conclusione.
Il Tribunale meneghino, con la sentenza in commento, si è allineato ad un orientamento giurisprudenziale costante – che è stato poi quello che ha informato il tenore della novella apportata all’art. 1118 cod. civ– per cui anche se è da ritenersi astrattamente legittima la rinuncia unilaterale al riscaldamento ed il distacco dall’impianto centralizzato da parte di un Condominio (e/o condòmino che sia), non viene meno l’onere in capo a questi di partecipare alle spese di gestione dell’impianto, oltre che a rimborsare i maggiori costi discendenti dallo squilibrio termico generato(cfr, ex multis, Cass. 2004/5974; Cass. 2001/6923).
La Community AziendaCondominio – Chi siamo
Mailing list Community AziendaCondominio
Mailing list Community AziendaCondominio
Chi siamo
Mi chiamo Antonio Azzaretto, titolare dello studio Antonio Azzaretto; Accetto incarichi di amministratore di condominio.
Ho fondato la Community AziendaCondominio: La Community AziendaCondominio è un autorevole alleato nella conduzione del condominio; un punto di riferimento e una fonte di informazioni precisa ed attendibile.
Sono Iscritto all’ albo dei Commercialisti ed Esperti contabili di Milano. Faccio parte della commissione di studio dei Commercialisti di Milano in tema di condominio e amministrazione immobiliare.
Svolgo attività di consulente di azienda per comunità residenziali che abitano in condominio. Assumo incarichi di revisore della contabilità ai sensi dell’ art. 1130 bis del codice civile. Scrivo articoli professionali in tema di condominio su RATIO.
Lascia un commento
Devi essere connesso per inviare un commento.